六、
近代中国由于现代汉语更新出很多新生名词，因为名词新鲜，以致于很多人不能理解一些新生名词的含义，比如，理性思维与人性思维。
什么是理性思维与人性思维，我以下这篇博文来说明这个问题。我全文摘录了这篇博文。
“愚蠢的南京法院与比利时法院的伟大判决
2006年：一位老人在街上摔倒并受伤后，彭宇冲上前去将她送到医院，并给予200元作为帮助。但老人最后在法庭上状告是彭宇将其撞倒。法庭最终判决为老人应得4万元补偿费用。法官认为，彭宇给老人的钱就是其将人撞倒的证据（法官最著名的一句话问话是：不是你撞的你为什么要送她去医院？）。曾有人说，救人好比一场豪赌，赢了的就只是平安无事，而输了的就可能倾家荡产。四年来，由南京“”纠缠而成的心结，宛如病灶，一直存在于社会，潜伏于人心，顺势应景不时发作，既是道德滑坡的标志，还是诸多缺德行为的遮羞布和挡箭牌，他们之所以冷漠，实在是对事实人情做权衡之后的无奈抉择。可见今天社会的冷漠，本质上与法律有莫大关系。法律上，南京法院选择性的使用这种流氓做法----有罪推定！
中，彭宇根本无法证明自己无罪，但法律也根本无法证明彭宇有罪，在这时候，法院看似帮助了那位老人，维护了弱势一方的利益，但此次的＂有罪推定＂持续的在社会发酵，一定程度上，你能说当今社会道德沦丧、社会人们的自私冷漠不是是被政府被法律逼的！
布鲁塞尔法院的判决：历史影响力的判决！
上世纪八十年代在比利时的布鲁塞尔出现一个案件：一名女子在半夜不慎掉下露台受重伤，一名男子路过时候发现了伤者，这名男子洗劫了毫无反抗能力的受伤女子，然后又不忍女子伤重而亡，于是报了警后离开。但事件的经过被附近的监控摄像头拍摄下来，于是警察成功的抓获了这名男子，并予以起诉！最后在经过长达四周的激烈辩论和商讨后，法庭做出该男子无罪释放的判决。当时法官给予的判决宣言是这样陈述的：每个人的内心深处都有脆弱和阴暗的一面，对于拯救生命而言，抢劫财务不值一提。虽然单纯从法律上说，我们的确不应该为了一个人的善行而赦免其犯下的罪恶，但是如果判决他有罪，将会对整个社会秩序产生极度负面的影响！我宁愿看到下一个抢劫犯拯救了一个生命，也不愿看见奉公守法的无罪者对于他人所受的苦难视而不见！所以从表面上看，今天法庭不仅仅是单纯的赦免了一个抢劫犯，更深远的，是对救死扶伤的鼓励，是对整个社会保持良好风气的促进传承。
中国法官：不是你撞的为什么你送她去医院？
比利时法官：我宁愿看到下一个抢劫犯拯救了一个生命，也不愿看见奉公守法的无罪者对于他人所受的苦难视而不见！”
从这篇博文看，作者义愤填膺地指责“南京法院愚蠢”，而赞扬“比利时法院的伟大判决”，其实并非如此，即不是“南京法院愚蠢”也不是“比利时法院伟大”，而是两地法院使用了两种不同的思维方法，才产生的两种不同的判决结果。
早在二千年前，中国人发现了一种思想方法，叫理性思维方法，这种思维方法的发起人叫孔子。同时代的古希腊人也发现了一种思想方法，叫人性思维方法，后来日本人翻译为汉字叫哲学思想方法，这种思维方法的发起人叫苏格拉底。两种思想方法在两个不同的地区被人们同时加以利用，并产生了两种不同的文化，也就是今天大家所熟知的东西方文化。
这两个案例突显出持理性思维方法与人性思维方法的区别，中国法官是持理性思维方法来判决的，就以事论事，以理论理，简单直观。
持理性思维方法的中国法官直观高效的判决了此案，只重理，只看事，以理说理，以事论事，所以中国法官说：不是你撞的为什么你送她去医院？直观简单，快捷有效，立竿见影，可以高效快速的达成预期目的。中国法官直接了当地亮明观点，判定受审者自觉接受判决，即使你心里一万个不服气，你也得接受这个判决。这就是理性思维的思想方法，显而易见这种思想方法缺少站在第三者立场上看问题。
而比利时法官是持人性思维方法看问题，所以他“宁愿看到下一个抢劫犯拯救了一个生命，也不愿看见奉公守法的无罪者对于他人所受的苦难视而不见！”这是用人性思维的思想方法来判断问题的，才能得出这样的判决。
人性思维的思想方法是人类用第三支眼看世界得的结果，人性思维是站在第三人立场上多角度多方位看问题的结果，持人性思维者都是客观唯心主义者，心里有开放性的思想方法，知道分析人性的弱点，寻找物质的缺陷，能够通过综合考量，总结性的下判断结论，这样的思维方法比较复杂，需要耗费大量的时间，以及人力物力来作前期论证，所以持理性思维的人讨厌这种浪费时间，浪费金钱的思维方法，持理性思维者认为与其浪费那么多时间作出一个判决，不如直接了当的亮明自己的观点，